martes, 16 de septiembre de 2008

La telaraña de la caverna (1)

Hay un sector político, mediático y social que no está contento con las legislaturas que nos está haciendo padecer el actual presidente del gobierno. Motivos no le faltan, cierto. Pero resulta curioso que entre los argumentos que reúne para construir el discurso que convenza al electorado de la necesidad de sacarle de la Moncloa se les cuele uno que de tan obsesivo, empieza a ser enfermizo. Y que, además, es muy revelador de las verdaderas intenciones que le mueve y de la idea geoestratégica que defiende, la forma en que tiene que organizarse el mundo, las relaciones entre países, así como el modelo político que debe prevalecer. En una palabra, nos dice mucho de la idea de sistema que entiende se tiene que implantar.

Resulta que en su afán de construir un discurso que pueda acabar con ZP nos dicen que hemos pasado de formar parte del grupo de los poderosos a ir de la mano de una serie de líderes políticos que, según parece, no merecen nuestro trato. No parece que pueda cuestionarse la legitimidad con la que cuentan para serlo, al menos si seguimos los mismos criterios en los que se basan cuando lo que toca es hablar de la forma en la que otros que sí cuentan con su confianza han llegado al poder. El problema parece venir de lo incómodos que resultan para el establecimiento de su sistema en los países en los que estos líderes gobiernan. Y además por las dificultades en las que podrían poner a la estabilidad del sistema en el resto de países al tener la posibilidad de controlar una parte de los hidrocarburos, petróleo especialmente, que se ven obligados a consumir para que el sistema pueda seguir funcionando. Nos estamos refiriendo, lógicamente, a los presidentes de Venezuela, Nicaragua y Bolivia, a los que se podría unir el de Ecuador y, con su "una de cal y otra de arena", algún otro como los de Brasil y Argentina. El caso de los tres primeros son los que disparan las alarmas de ese sector al que, tal vez, ¿por qué no?, motivos tenemos... podemos empezar a denominar la caverna.



Que el presidente ZP o el ministro de Asuntos Exteriores Moratinos se reúnan con alguien como Chávez es una muestra clara de la deriva en política internacional en la que según la caverna estamos inmersos. Pero como el valor no es uno de los motores que la mueven, no se atreve a pedir medidas concretas. Si realmente, como denuncia constantemente, estamos siendo agredidos como nación y nuestros intereses están siendo puestos en riesgo, ¿no sería lógico exigir la llamada a consultas de nuestros embajadores en estos países al mismo tiempo que se llevaría el caso a los organismos internacionales para que se dirimiera la cuestión y tratar de resolver el problema? ¿Por qué no se intenta seguir el camino que parece marcar el sentido común? Sencillamente porque no hay caso alguno que llevar a ningún sitio, ni se puede exigir que nadie repare algo que no ha roto. Y ahí está la gran telaraña en la que la caverna quiere que el electorado quede entrampado.

No hay motivos para alarmar a la población con fantasmas más propios de la realidad que se vivió en la Europa del Este en el momento en el que la URSS se desmoronaba. Chávez no va a ser el responsable de que los supermercados queden vacíos, si es que algún día sucede. Pero tampoco lo es en la actualidad de que suba el EURIBOR y, con él, las hipotecas, ni de que aumenten los niveles de inseguridad ciudadana, ni de que nuestros jóvenes lleguen a la universidad con la formación de un niño de Primaria, ni de que las cifras de desempleo empiecen a acercarse a aquellas que tuvimos con aquel otro gobierno socialdemócrata presidido por el nunca suficientemente recordado Felipe González... Y, por supuesto, tampoco es el responsable de esta crisis en la que unos y otros nos han metido. ¿Qué es lo que sucede, pues? No se trata de una cortina de humo con la que no podamos ver las verdaderas raíces de los problemas con los que nos encontramos, sino, más bien, del uso y abuso de un recurso que, de puro simple, resulta hasta infantil... y ridículo. Si consigo convencer al españolito de infantería que no hay más solución que la que yo le ofrezco y que las alternativas sólo van a traer dificultades, crisis, censura, represión, falta de libertades... y hasta una hidra que se comerá a nuestros niños si nos descuidamos, y si, además, el gobierno al que intento hacer oposición tiene trato con esas alternativas, conseguiré convencerle de que empiece a preocuparse puesto que el contagio ya se ha producido. Como la lepra... Y, por supuesto, el único antídoto en el que puede confiar está representado por mi programa. Puro marketing político.

Triste... muy triste es que se quiera engañar de una manera tan burda a aquel del que se depende y del que hay que ganar su confianza. Porque lo cierto es que esa telaraña está tejida a partir de una gran mentira que, en la próxima entrada, trataremos de desmontar.

14 comentarios:

Al Neri dijo...

Sn entrar a valorar los regímenes venezolano y boliviano, estoy de acuerdo contigo en que la obsesión por "salir en la foto" con "los países importantes" responde a una visión pobre, triste y lacaya de la política internacional.

Creo que los defensores de este "argumento" no es que renieguen de que España alterne con estos países porque sean socialistas, sino porque son pobres, demostrando una visión clasista y capitalista de la política.

"Los importantes" son los ricos, y los "cutres" e "indeseables" son los pobres, como en la vida cotidiana de tanta gente que sólo mide por el patrón dinero.

Las relaciones internacionales de España deberían ser libres, variadas, responsables y especialmente sensibles con los países más necesitados, en particular con aquéllos con los que compartimos una hermandad histórica y un mestizaje de sangre.

ignatus dijo...

miquelino, coño, ¿has terminado ya la perorata? Que te he pedido un mosto hace hora...

EL FRANCOTIRADOR dijo...

Estoy de acuerdo contigo,pero desde luego ¿no crees que también resulta patético que aquellos que presumen de poner firmes a los américanos con la retirada de Irak,pierdan el culito por avisar a la prensa cuando George Bush le hizo una simple llamada de felicitación a Rodriguez Zapatero tras el triunfo en la elecciones generales?yo creo efectivamente que hay que ser amigos de la principal potencia mundial,pero eso no quiere decir que hay que darles la razón en todo por ejemplo Angela Merkel fue crítica con la guerra de Irak,lo que no quita para que haya sido recibida ya en la Casa Blanca,creo que es tan rechazable el baboseo pelota con Estados Unidos como un exacerbado antiamericanismo,desgraciadamente nuestro diplomacia en los últimos 12 años ha oscilado en esas dos posturas.Sin embargo en 2003 cuando Marruecos invadio la roca de la Isla de Perejil,nuestros "tradicionales aliados" europeos callaron y Estados Unidos nos apoyó,cosa que ahora creo que no ocurrira.

Miquelino Flynn dijo...

Pues sí, sr. Neri. Parece que hemos entrado en el club de los ricos y ya nos hemos olvidado de la escasez y las carencias que se tuvieron que soportar aquí no hace tanto y que, al menos, deberían hacernos pensar en lo que está pasando en otros sitios.

Y hemos entrado además de la peor de las maneras, como nuevos ricos, queriendo reunir méritos cuanto antes para que nadie pueda poner en duda nuestro derecho a estar ahí. Y si para ello hace falta recibir con todos los honores a uno de los peores dictadores que hay en la actualidad, se hace. Poderoso caballero...

Totalmente de acuerdo con usted, el dinero es el criterio en el que se basan las relaciones internacionales.

Francotirador, antes de nada darte la bienvenida a esta modesta taberna. En cuanto a lo que dices, coincido en que el papel del gobierno de ZP en el extranjero es poco menos que ridículo. Sin embargo tengo que discrepar en el resto de tu comentario. No puedo estar de acuerdo con que sea necesaria la amistad con EEUU por la sola razón de que se trata de la primera potencia del mundo. ¿No hay más criterios a tener en cuenta? Si damos por buena la idea de que España como nación tiene un proyecto histórico a desarrollar, las amistades que hagamos fuera de nuestras fronteras tendrán que ser compatibles con la esencia de ese proyecto. Sin embargo, ¿en qué consiste el que corresponde a EEUU? ¿Se puede decir que ambos son compatibles? Es más, ¿no estaremos coparticipando en las injusticias e incluso en los crímenes que lleva a cabo a causa de esa amistad y colaboración? Una amistad no se limita a una simple compañía, va mucho más allá, hay también un compromiso con la otra parte de apoyo, ayuda y colaboración. Y eso conlleva una responsabilidad.

(Aparte, como en el teatro, para que nadie nos oiga) Ignatus, compañero, siento no haber tomado en serio lo del mosto. Creí que lo decías de coña y tanta insistencia la entendí como que te había hecho gracia la broma y querías estirarla un poco más. Pero entiéndeme, en un irish se puede pedir una Guinness, una Murphys, un whisky... o un refresco si eres de esa clase de tipos raros que les da por ser abstemios... Pero, ¿un mosto? Jo... Bueno, bueno, mandaré a alguien a que me traiga una botella. Cualquier cosa antes de que sigas extendiendo rumores por ahí... Jeje

EL FRANCOTIRADOR dijo...

Bueno Miquelino gracias por la bievenida,yo que le queria decir en mi comentario es que el hecho de tener unas relaciones correctas y cordiales con Estados Unidos no tiene porque ser óbice para criticarlos cuando hagan mal las cosas.Y desgraciadamente en los últimos años no alcanzó a saber cual es el "proyecto histórico" de nuestra diplomacia porque no nos hace caso nadie.

POSDATA:no te recomiendo el mosto,pues ya se sabe que las bebidas dulces son muy malas para las resacas.Saludos.

ignatus dijo...

Snif, snif... me habéis pillado, no sólo soy abstemio sino además amariconado, porque los refrescos me producen gases... Pero no compres nada, que agua del grifo también me va bien.

Miquelino Flynn dijo...

Te había entendido desde el principio, francotirador, pero a lo mejor no me he explicado bien. Dicho de una manera clara, en mi opinión el problema no es si se pueden criticar las políticas de EEUU al mismo tiempo que se mantiene una amistad que en términos políticos se suele denominar 'alianza'. No, yo iba mucho más lejos. Lo que no entiendo es cómo se puede desarrollar un proyecto político genuinamente nuestro al mismo tiempo que se mantiene una relación de carácter lacayo con una potencia que no defiende precisamente los valores en los que se inspira nuestro proyecto. O dicho de otra manera más clara todavía, lo que trato de defender es la puesta en marcha de un nuevo bloque alternativo que pueda hacer frente al que lidera EEUU y que esté guiado por valores muy diferentes a los del actual imperio. Algunos lo están intentando con esos nuevos estados unidos, aunque en esta ocasión europeos. Sin embargo lo que nos han mostrado hasta ahora no es más que un sucedáneo de lo que ya tenemos. No vale... Pero, ¿y si empezáramos a romper alianzas que no nos interesan y trabajáramos en la recuperación de la Hispanidad y la construcción de la estructura necesaria para que tuviera una materialización en la práctica?

Y, por cierto, apañados estamos si para echar a unos marroquíes de nuestros territorios tenemos que esperar a que EEUU pierda parte de su preciosísimo tiempo en ese conflicto para que trate de mediar y confiando en que no nos riña demasiado si hacemos lo que no sé si el derecho internacional, pero sí el moral y la justicia nos obligan.

Ignatus, lo siento de nuevo, aquí eso del agua sólo lo utilizamos para lavar los vasos. Y como el grifo es de estos que sueltan el chorro hacia arriba y lavan los vasos poniéndoles boca abajo, es una tarea imposible llenarles de agua. No sé... déjame pensar... ¿Te apetece un vasito de leche con unas galletas María? ¿O unos petitsuis? A mi me daban dos...

ignatus dijo...

Leche, gracias.

ignatus dijo...

Miquelino, deje de pelearse con el abrefácil del cartón de leche que eso no corre prisa. Lo que sí se está haciendo esperar demasiado es la segunda parte de "telaraña de la caverna"... ¡que me tiene Usted en ascuas!

Al Neri dijo...

¿Dónde andas, Miquelino? ¡Pon dos cañas!

GFO dijo...

Zapatero no pinta nada en la esfera internacional.
España tendría que estar representada en esa cumbre tan crucial, ya que nuestro país es la octava potencia económica mundial y tiene dos de los cinco mayores bancos europeos.
Su errática política exterior, nos han situado en una posición de marginalidad en el escenario mundial, con excepción de Chavez, Morales y Erdogan.
Y esto no es una opinión;es un hecho irrefutable.
No mencionas por ejemplo, que Zapatero sigue cual mendigo de Dickens, arrastrándose y rogando que lo inviten a la reunión de noviembre del G-20, en el más patético espectáculo que se recuerda en la escena internacional.
Y es que una cosa es tener,como dice Al Neri unas " relaciones internacionales que deberían ser libres, variadas, responsables y especialmente sensibles con los países más necesitados", y otra muy distinta es arrimarse a todos los populismos exóticos y bananeros en una pose progre/guay para consumo ideológico del votante socialista.

Miquelino Flynn dijo...

Ya estoy, ya estoy... Siento la espera, es que últimamente he andado un poco liado.

Ignatus, ahí fuera tienes la vaca, sírvete tú mismo. Self service en estado puro, no te quejes.

Gutiforever, bienvenido a esta taberna, eso antes que nada. Coincido contigo en que el espectáculo que está dando ZP en el panorama internacional es lamentable. Quiere estar en el grupo de los poderosos pero muy a su manera, no formando parte de él como uno más, como hizo en su día el Blair al que podría querer imitar por cercanía ideológica, sino haciéndose notar con propuestas mesiánicas, iluminadas y salvadoras del mundo mundial. Como si un recién llegado hipotecado políticamente pudiera marcar un punto de inflexión en tantos y tantos problemas y crisis que tenemos...

En cuanto a la marginación en la que nos encontramos tengo que discrepar, no en la idea en sí, que tienes toda la razón, sino en la valoración. Si los organismos supranacionales se mueven siguiendo parámetros injustos prefiero ser un apartado. Es decir, un marginado. Que en estos tiempos de globalización nuestra economía depende en buena medida de la del resto y que no podemos volver a modelos autárquicos es cierto. Pero si todo el tiempo que se dedica a estar pendiente de lo que pasa por ahí fuera y de qué manera podemos entrar en algún G se dedicara a buscar soluciones reales para que se reactive nuestra economía, seguro que algo más avanzaríamos. Porque no tengas ninguna duda de que lo que va a salir de estas reuniones va a ser pan para hoy...

Sobre el acercamiento a personajes como Chávez no es que discrepe, es que sencillamente no sé a lo que te refieres. ¿Me puedes explicar en qué consiste ese acercamiento? ¿Hemos entrado en ALBA y no me he enterado? ¿La crisis económica en la que nos encontramos tiene que ver con Chávez o con el hecho de formar parte del bloque "occidental"? ¿Estamos participando en guerras promovidas por Chávez o por los EEUU? ¿Los soldados que que hemos perdido ultimamente servían a la causa chavista o a la usaca? ¿Nuestra política exterior de qué es seguidista? Si quieres sigo pero creo que está bastante claro que con ZP no nos hemos movido y seguimos perfectamente integrados en el bloque capitalista.

Y una última cuestión, por ir llamando a las cosas por su nombre. España no tiene dos de los cinco principales bancos de Europa. España no tiene bancos, esos a los que te refieres ni son públicos ni el estado cuenta con una participación en ellos. Son empresas privadas que, como cualquier otra empresa privada, tiene sus negocios y a lo único que responden es a las leyes del mercado. Si esos bancos por algún motivo tienen algún problema para seguir funcionando, ya sea por una decisión bananera o por una mala política inversora que les lleve a una situación crítica como está ocurriendo ahora, lo que tienen que hacer es responder ante sus clientes con los fondos que hayan reservado para este tipo de contingencias y dejar de recurrir a papá estado para que pague los platos rotos. ¿Que no fueron previsores y se han quedado a verlas venir? Pues que paguen de otra forma: judicialmente, se inician todas las causas que hagan falta para solventar el problema. Y si hay que expropiar los inmuebles para poder hacer frente a los gastos, se hace. ¿O es que no se toman decisiones así contra propietarios de viviendas que no pueden hacer frente a sus hipotecas y contra pequeñas empresas que entran en una situación crítica? La cobardía es la que nos lleva a ser fuertes con el débil y viceversa. Y de cobardía parece que andamos sobrados últimamente.

El potencial español en el exterior no se puede medir por el número de bancos importantes que tengamos (que los que tenemos tú y yo son exactamente 0) ni es proporcional a la fuerza de estos. Que sus oficinas principales estén radicadas en nuestro país no quiere decir nada. El dinero no tiene más patria que el mercado y si mañana descubren unas mejores condiciones para sus instalaciones en otro país procederán a la deslocalización. A ti y a mi ni nos representan ni nos benefician de ninguna manera. Y tú y yo, junto con otros 40 millones de españoles de los que se puede decir lo mismo, somos los que formamos España.

Francisco Pena dijo...

Camarada, actualiza un poco el blog...."porfa"

Un abrazo desde la disidencia...

Anónimo dijo...

Esto es una prueba